کیا آکسفورڈ / آسٹرا زینیکا کوویڈ 19 ویکسین کے نتائج جانچ پڑتال کے لئے کھڑے ہیں؟

 

اس ہفتے کے شروع میں ، دواسازی کی دیو آسٹرا زینیکا اور یونیورسٹی آف آکسفورڈ نے اپنے کوڈ 19 ویکسین کے بارے میں مثبت نتائج جاری کیے ہیں ، اور یہ دعوی کیا ہے کہ یہ اوسطا 70 فیصد موثر ہے ، اور خوراک کے حساب سے 90 فیصد افادیت تک پہنچ سکتی ہے۔ لیکن اب ، ان نتائج پر کئی سوالات اٹھائے گئے ہیں۔ کیا ہو رہا ہے؟

کس طرح سے نتائج اچھی خبر نہیں ہیں؟

چونکہ سائنس دانوں ، صحافیوں اور کاروباری تجزیہ کاروں نے اعدادوشمار پر جھانسہ دیا ، انھوں نے مقدمے کی سماعت کے طریقہ کار سے کچھ امکانی پریشانیوں کو دیکھا جس نے اطلاع شدہ نتائج پر کچھ شک پیدا کیا اور یہ ویکسین منظور ہونے میں رکاوٹ ثابت ہوسکتی ہے۔

کس قسم کے امکانی مسائل؟

ایک لفظ میں ، طریقہ کار۔ برطانیہ کے مشرقی انگلیہ یونیورسٹی میں طب کے ماہر پروفیسر اور کلینیکل ٹرائل طریقہ کار کے ماہر پال ہنٹر نے نیو سائنسدان کو بتایا ، "بہت سارے معاملات ہیں۔"

جیسا کہ…

ایک بڑے مرحلے 3 کے مقدمے کی سماعت کے نتائج کے بجائے ، جو ہم نے دوسرے کوڈ 19 ویکسینوں کے ٹرائلز سے دیکھا ہے ، یہ نتائج دراصل دو الگ الگ آزمائشوں سے حاصل کیے گئے اعداد و شمار تھے ، ایک برطانیہ میں اور دوسرا برازیل میں۔ اور جس طرح سے دو آزمائشوں میں سے ایک کو انجام دیا گیا اس میں ایک واضح غلطی تھی۔ تجربہ گاہ کی غلطی کی وجہ سے ، برطانیہ میں مقیم ٹرائل میں شامل کچھ شرکاء کو پہلے شاٹ کی مطلوبہ خوراک کا نصف نصف حصہ مل گیا (ویکسین میں کم سے کم ایک ماہ کے علاوہ دو شاٹس درکار ہوتی ہیں)۔

ایک غلطی برا لگتا ہے ، کیا یہ ہے؟

غلطی نے اس پروٹوکول کی خلاف ورزی کی جس میں یہ بتایا گیا کہ مقدمے کی سماعت کس طرح کی جانی چاہئے تھی ، لیکن آزمائش جاری رہی اور تجزیہ میں ان رضاکاروں کے ڈیٹا کو شامل کیا گیا۔ نیویارک ٹائمز کی ایک رپورٹ کے مطابق ، ویکسین تیار کرنے والوں نے اس غلطی کو دیکھا - جو تیسرے فریق کے ٹھیکیدار کے ذریعہ کام کا نتیجہ تھا - جبکہ یہ مقدمہ چل رہا تھا ، لیکن ریگولیٹرز سے مشورہ کیا گیا اور آگے بڑھنے کے لئے انہیں آگے بڑھا دیا گیا۔ .

لیکن غلطی نے خوشگوار حادثے کو جنم دیا ، ایسا نہیں ہوا؟

جی ہاں. غلط رضاکار جن کو غلط آدھے خوراک کا پہلا شاٹ ملا تھا ، ان لوگوں کے مقابلے میں کوڈ 19 کے خلاف اعلی سطح کا تحفظ حاصل ہوا۔ "مکمل خوراک" ویکسین 62 فیصد موثر تھی لیکن نصف خوراک 90 فیصد۔ یہ 70 فیصد اوسطا کا وسیلہ ہے اور یہ خیال ہے کہ اس ویکسین کو 90 فیصد تک مارا جاسکتا ہے۔

کیا وہاں ایک "لیکن" ہے؟

وہاں ہے۔ چونکہ خطے کی غلطی نے آزمائشی پروٹوکول کی خلاف ورزی کی ہے ، لہذا مجموعی تعداد پر شبہ کرنے کی وجوہات ہیں۔ اس کی تفصیلات ریاضی کے لحاظ سے مشکل ہیں ، لیکن اس حقیقت پر ابلائیں کہ بہت کم تعداد میں لوگوں نے مکمل خوراک کے مقابلے میں آدھی خوراک حاصل کی ، جس سے نمونے کے سائز کو بہت چھوٹا اور آزمائشی آزمائش کو "طاقت" سے دوچار کرنے کا خطرہ ہے۔

جیسا کہ ہنٹر نے اس کی وضاحت کی ، اس غلطی کا مطلب یہ ہے کہ شماریات دانوں کو "سب گروپ گروپ کے تجزیہ" پر انحصار کرنا پڑا جو ٹھوس نتائج اخذ کرنے کے لئے اس مقدمے کو بہت چھوٹا بنا سکتا ہے۔ سب گروپ گروپ کا تجزیہ - خاص طور پر جب اس کو اصل آزمائشی پروٹوکول کے حصے کی بجائے پوسٹ ہاک متعارف کرایا گیا ہے - جھوٹے مثبت تلاش کرنے کے خطرے کو بڑھانے کے لئے جانا جاتا ہے ، وہ کہتے ہیں۔ لیکن انہوں نے زور دیا کہ طریقہ کار کے بارے میں کوئی شبہ نہیں ہے۔

آکسفورڈ اور آسٹرا زینیکا کا کہنا ہے کہ تمام نتائج اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم ہیں ، لیکن ابھی ان تعداد کو مکمل طور پر جاری نہیں کرنا ہے۔

بس یہی؟

نہیں۔ ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ یہ نتائج الگ الگ آزمائشوں سے جڑے ڈیٹا سے نکلے ہیں ، کیونکہ یہ مختلف پروٹوکول کے تحت انجام دیئے گئے تھے۔ برطانیہ ایک مشترکہ مرحلہ 2/3 ٹرائل تھا جبکہ برازیل ایک خالص مرحلہ 3 تھا۔ انہوں نے مختلف جگہوں کا استعمال بھی کیا۔

پروٹوکول میں اس طرح کی تغیرات لازمی طور پر مسئلہ نہیں ہیں ، لیکن ہوسکتی ہیں۔ ہنٹر کا کہنا ہے کہ اختلافات کو مدنظر رکھنے کے لئے اعداد و شمار کو احتیاط سے سنبھالنا ہوگا۔ اس سے نمٹنے کے لئے شماریاتی طریقے قائم ہیں۔ "میں اتنا پریشان نہیں ہوں جتنا میں غیر متوقع سب گروپ گروپ کے تجزیہ کے بارے میں ہوں۔" لیکن ، ایک بار پھر ، طریقہ کار کی تفصیلات شائع نہیں کی گئیں۔

خوراک کی غلطی اس امکانی پریشانی کو بڑھا دیتی ہے۔ یہ صرف برطانیہ میں ہوا اور صرف کچھ رضاکاروں کے ساتھ ہوا ، جو ان دو آزمائشوں کے مابین طریقہ کار کی تفاوت کو مزید وسیع کرتا ہے۔

کیا ہم مرتبہ نظرثانی شدہ جریدے میں مکمل نتائج شائع کر چکے ہیں؟

نہیں۔ یوکے ٹرائل کے نتائج لینسیٹ میں شائع ہوئے تھے ، لیکن مکمل ، مشترکہ نتائج صرف ایک پریس ریلیز میں سامنے آئے ہیں جس میں تفصیلی تعداد شامل نہیں تھی۔ آکسفورڈ یونیورسٹی نے کہا کہ مکمل نتائج کسی جریدے کو پیش کیے جائیں گے۔ جمعرات کو ، آسٹرا زینیکا نے ایک نئے ، عالمی مقدمے کی سماعت کے منصوبوں کا اعلان کیا۔

کیا اس طرح سے ریلیز کے نتائج پریس کرنا غیر معمولی ہے؟

اس قسم کی آزمائشوں کے نہیں ، یونیورسٹی آف کیمبرج کے کلینیکل ٹرائلز ڈاکٹر مارک توشنر کہتے ہیں۔ وہ اس مقدمے کا ایک حصہ برطانیہ چلا رہا ہے ، لیکن وہ آسٹرا زینیکا یا آکسفورڈ یونیورسٹی سے فنڈ لینے کے لئے کام نہیں کر رہا ہے اور نہ ہی اس میں کوئی دلچسپی رکھتا ہے کہ ویکسین کام کرتی ہے یا نہیں۔

انہوں نے کہا کہ یہ تجویز غیر مناسب ہے کہ اعداد و شمار کو روکا گیا ہے - جو متعدد کوویڈ - 19 ویکسین ٹرائلز میں لگایا گیا ہے۔ در حقیقت ، ہم نے جو نقطہ نظر دیکھا ہے وہ ایک قانونی ضرورت ہے جس کا مقصد اندرونی تجارت سے بچنا ہے۔ توشنر کہتے ہیں ، "خرابی کی روک تھام کے آپ کے پاس جس وقت میں ایک عبوری تجزیہ اور مثبت نتیجہ نکلے گا ، اس کا مثبت نتیجہ آپ کو حاصل کرنا پڑے گا ،" لہذا تفصیلی اعداد و شمار اور تجزیہ کی بجائے پریس ریلیز ، جس میں وقت لگتا ہے۔

وہ کہتے ہیں ، "اعداد و شمار کی جانچ کرنا سائنسی برادری کی ذمہ داری ہے ، لیکن اعدادوشمار کو دیکھنے کے قبل اس کا دوسرا اندازہ لگانا اعتماد کو متاثر نہیں کرتا ہے اور سائنسی عمل کو نقصان پہنچاتا ہے۔"

کیا کوئی اور خدشات ہیں؟

ایسی اطلاعات موصول ہوئی ہیں ، جن کی اب آسٹرا زینیکا نے تصدیق کی ہے ، کہ نصف خوراک ذیلی گروپ کے افراد مجموعی طور پر شرکاء سے اوسطا کم تھے ، جس سے پتہ چلتا ہے کہ 90 فیصد کی تعداد بہت زیادہ ثابت ہوسکتی ہے۔ ہنٹر کہتے ہیں کہ عام طور پر نوجوانوں میں ویکسین بہتر کام کرتی ہیں۔

دونوں ہی مقدمات میں نہ تو آسٹرا زینیکا اور نہ ہی آکسفورڈ نے رضاکاروں کی عمر کے بارے میں مکمل تفصیلات جاری کیں سوائے یہ کہنے کے کہ سبھی 18 یا اس سے زیادہ تھے۔

ایک اور شیکن یہ ہے کہ رضا کار تمام صحتمند تھے یا ان کی "مستحکم بنیادی حالت" تھی۔ اس کا مطلب یہ ہوسکتا ہے کہ نتائج اس کی عکاسی نہیں کرتے ہیں کہ صحت سے متعلق سنگین پریشانیوں کے شکار افراد جیسے ویکسین کیسے انجام دے گی۔

تو کیا ہمیں اس ویکسین ٹرائل کو نظرانداز کرنا چاہئے؟

ہنٹر کا کہنا ہے کہ "بالکل نہیں۔ یہاں تک کہ اگر یہ ویکسین واقعی صرف 62 فیصد موثر ہے ، تو یہ عالمی ادارہ صحت اور امریکی فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن کے ذریعہ قابل قبول سمجھے جانے والے 50 فیصد دہلیز سے زیادہ ہے۔ ہنٹر کا کہنا ہے کہ اگر یہ نتیجہ تین ہفتوں پہلے سامنے آتا تو ہم چاند پر چلے جاتے۔ یہ صرف اتنا ہے کہ ہمیں کہیں اور سے اچھی خبروں کے ذریعہ خراب کردیا گیا ہے ، ویکسین کے کئی دوسرے ٹرائلز میں 90 فیصد یا اس سے زیادہ کے افادیت کے اعدادوشمار کی اطلاع دی گئی ہے۔

ہر ہفتہ کے روز ، آپ کو صحت اور تندرستی سے متعلق تمام خبروں کے بارے میں معلوم کرنے کے لئے ہمارے مفت ہیلتھ چیک نیوز لیٹر میں سائن اپ کریں